重疾险的税务规划策略：个人买、公司买，还是共享所有权（EHP）？

结构一 · 个人持有：基准做法

个人用税后收入付保费，保费不可抵扣；作为交换，重疾理赔金免税到手。结构最简单、最没有争议，适合没有公司的家庭。缺点也直接：高收入者要先交了个人所得税，才轮到付保费——每一块钱保费背后是更多的税前收入。

结构二 · 公司持有：便宜的钱，出口的坑

企业主自然会想：用公司的钱付保费不是更省？公司里的每一块钱只交过小企业税率，确实“更便宜”。但要看清两点：公司付的重疾保费同样不可抵扣；理赔金赔给公司后，钱还在公司里——再取出来给个人用，仍要过股息或工资的税。公司持有适合理赔用途本来就在公司层面的情形（比如关键人保障、偿还公司债务），不适合默认照搬。

第三种结构——共享所有权（EHP / Split Dollar）——是本文的主角：公司出大头拿保障，个人只付小头、健康到期时把全部保费免税落袋。以下完整拆解。

一、一张保单，两个所有人

共享所有权（Shared Ownership，Desjardins的产品化版本叫EHP，Executive Health Plan；Manulife称之为Split Dollar CI）的核心思路，是把一张重疾保单拆成两份权益，由公司和股东（或其他关键人）分别持有、分别付费：

• 公司持有"重疾保障"权益：公司作为受益人、支付这部分保费。关键股东一旦确诊重疾，公司免税收到全额理赔——这是正当的关键人保障（key person protection）：老板倒下，公司有钱请人顶班、还贷款、稳住客户。
• 股东个人持有"保费返还"权益：在保单上附加保费返还（Return of Premiums）rider，这部分保费由股东个人税后资金支付。如果到约定年限一直没有出险，全部已交保费——包括公司交的那部分——作为返还福利，免税支付给股东个人。

换句话说：出险，公司得保障；不出险，个人得现金。同一笔保费，两种结局都有人接。这正是我们在税务规划页提过的"共享所有权分红方案"在重疾险上的具体实现。

二、H先生的账本：三个结局，两头都不吃亏

每年保费合计$6,085，按公平市价拆成两份：

接下来只有三种可能，三个结局哪个先发生，钱就往哪走：

把结局③摊开算：这45年里H先生个人实际掏的钱是$1,895×45=$85,275，而75岁那年他免税拿回$273,825——差额$188,550正是公司这些年交的保费。公司的留存利润，经过一份重疾保单的旅程，变成了股东个人的免税现金；而在整个旅程中，公司始终享有$50万的关键人保障，一天都没有裸奔。

三、钱的流向：为什么这是企业主的"一举两得"

对比一下常规做法就明白这个结构的价值。如果H先生想用公司的钱给自己个人买这份保障，常规路径是：公司先给他发$6,085的分红或工资，他缴完个人所得税，剩下的钱再去交保费——同样的保障，先被税剥掉一层皮。

EHP结构下：公司直接支付属于公司权益的那69%（注意：这部分保费不可抵税，但用的是公司税后利润，税率通常远低于个人边际税率）；个人只掏31%。四十五年后若一直健康，返还的钱免税进个人口袋。一份钱，同时完成了三件事：公司的关键人保障、个人的重疾兜底（可通过协议约定理赔分配）、以及一条把留存利润免税转到个人名下的通道。

出险，公司拿$50万稳住经营；不出险，个人免税拿回全部保费。这个结构里没有"白交"的保费。

四、CRA怎么看：四个已发布立场

这是整个方案最关键的问题：税局认不认？iA金融集团的专业保险市场部在其官方解答信中，梳理了加拿大税务局（CRA）已发布的行政立场，共四条：

• 公司为覆盖股东的重疾保单及其保费返还rider支付的保费，不可作为费用抵扣（CRA技术解释 2004-009018E5）；
• 股东患病时公司收到的理赔金，以及反向情形下返还的保费，均不征税（CRA 2004-009018E5）；
• 依据《所得税法》第15(1)条，如果结构对股东构成了利益输送（shareholder benefit），该利益应在保费支付当年计入；
• 判断是否存在利益输送的标准是公平市价：股东为其权益支付的金额，应相当于他在公平交易中从无关联第三方获得同等权益所需支付的金额（CRA 2006-0178561E5）。

翻译成大白话：CRA没有说这个结构不行，而是给出了"怎么做才行"的标尺——保费拆分必须公平（个人为返还权益支付的价格要经得起市价检验，这正是H先生方案里69/31拆分由保险公司精算给出的原因），做到了，理赔和返还都免税。

同样重要的是iA在信末的提醒：这些立场是CRA的行政解释而非法律条文，《所得税法》本身并没有专门条款处理共享所有权重疾险，CRA的立场未来可能改变，税法也可能修订。所以每一单都应该在实施前咨询税务、法律和会计专业人士——这不是免责套话，是这个策略的组成部分。另外一句要写在正文而不是脚注里的话：市场上有把 ROP 权益定价压到名义水平的激进版本——省下的税未必扛得住审查。结构收益要建立在经得起复核的文件上。

五、75岁红线与其他限制

Desjardins的EHP illustration上有一行加星号的小字，值得放大十倍读：股东在75岁之前领取健康返还金将产生税务后果，除非公司确实不再需要这份保障。注意：75 不是税法红线，而是本设计的保障期终点——H先生的保单是保障至 75 岁的 Term-to-75，计划书里明确写着这段保障期是“公司所需要的保障期”，其一般化表述是“在公司所需保障期结束前领取返还金即有税务后果”。若保单设计为保障至 65 岁，这条线就落在 65 岁——Health Priorities 的保障期从 10/20 年期到至 65、至 75、终身都有，返还落地的年龄是第一天就该定下的设计参数。这条规则的逻辑与第四部分一脉相承——如果保障还没到期、公司还需要它，个人却提前把钱拿走，CRA有理由认为这是变相的股东利益。所以：这个方案的钱是"慢钱"，规划时就要接受返还发生在职业生涯终点（65–75岁）的设定；中途公司出售、股东退出等情形怎么处理，要提前写进协议（见下一节）。

另外两条实操限制：其一，保费返还金额与年限由所选rider决定（H先生的方案在65岁时已可返$212,975，但受75岁规则约束）；其二，重疾保单本身的核保要求照常适用——身体状况决定能不能做、按什么费率做，参考我们的重疾险六家公司对比。

六、协议才是灵魂：公司与股东的合同要点

保险公司只负责出保单，不是共享所有权协议的当事方——公司与股东之间的权利义务，全靠一份由律师起草的书面协议来固定。这份协议才是整个结构在税务上站得住的骨架。参考iA为法律顾问准备的官方指引，一份合格的协议至少要写清：

• 当事方与保单的识别：签约双方（须经适当授权）及所涉重疾保单；
• 权益与保费的划分：各自持有的权益、按公平市价确定的保费分担比例，以及双方各自保留缴费凭证的义务——这是应对CRA审查的第一证据；
• 受益安排：重疾理赔金、身故保费返还、灵活保费返还各自的接收方，以及未来变更受益人的规则；
• 决策与续保：保单变更、续期由谁决定、如何决定；
• 退出与意外情形：公司陷入财务困难、保单被用作抵押、股东离婚、出售公司股份、伤残、退休、辞职、退出经营……每一种情形下保单权益如何转让、如何计价；
• 其他条款：由双方律师根据具体情况增补。

我们为自己的客户提供完整的协议样本，供客户的律师起草时参考——这份样本覆盖了上述全部要点和常见的退出情形条款，可以为你的律师节省大量起草时间，也确保关键条款不被遗漏。需要的话在面谈时向我们索取即可。

七、适合谁，下一步做什么

共享所有权重疾险适合的画像很清晰：CCPC（加拿大私有公司）的主要股东或关键人，股东亲自参与公司的日常运营，公司经营稳定、有持续的留存利润，本人健康可核保，且不指望这笔钱在短期内使用。如果你同时还在为公司留存利润的出路发愁，这个方案可以和公司持有分红保单（COL）组合使用——一个管"活着的大病风险"，一个管"资产的免税增长与传承"。

另有两种情形，这个方案的价值还会加倍。一举两得：如果公司还因过高的被动投资收入而失去部分小企业低税率（被动收入每超 $50,000 一元，侵蚀 $5 限额），把趴在账上生息的留存利润转去支付 EHP 保费，被动收入随之下降、被侵蚀的低税率随之恢复。注意省的是什么：不是保费本身的税——重疾保费不可抵扣（前文已述）——而是主营利润重新按小企业低税率计税的差额（侵蚀机制用 LAB 01 一拖便知）。三赢：如果你也在考虑关键股东因意外或疾病长期不能参与经营时、公司的日常运营和支出如何不受影响，公司持有的那份重疾保障权益正是为此设计——免税取回、守住低税率、关键人保障，三件事，一张保单。

下一步很简单：联系我们预约面谈，带上你的公司基本情况。我们会做三件事——按你的年龄和健康状况出正式illustration、给出经得起市价检验的保费拆分、并提供协议样本给你的律师。扫盲阶段想多读一点的，先看《重疾险到底值得买吗？》。